Politique et sécurité dans la Tunisie de demain

Le facteur principal qui distingue la politique extérieure tunisienne au lendemain de la Révolution est l’accession à la communauté des Etats démocratiques. Ce facteur ouvre des perspectives et crée des obligations. Il contribue aussi à tirer au clair des jugements indécis, longtemps enfouis dans le substrat de notre conscience politique.

L’ouverture est limitée par les rigidités du tableau stratégique régional et mondial: les espoirs profonds nourris de tout temps par le peuple tunisien ne sont guère offerts par le seul déclic de la Révolution. Fonder le Grand Maghreb et édifier une base stratégique commune ; sauver l’indépendance et l’intégrité de la Palestine, rendre Jérusalem à la souveraineté palestinienne ; assumer nos obligations dans le théâtre saharo-sahélien ; concourir à la relance de la civilisation de l’islam… ces espoirs guident fondamentalement les axes de notre politique extérieure. Or, les rigidités de l’environnement, avant comme après la Révolution, dictent des voies de contournement et des stratégies indirectes.
 
L’impératif primordial est de préserver et de consolider en Tunisie et en Libye les chances de la démocratie : la démocratie est la réponse aux diverses formes de violence et de délinquance qui minent l’Etat dans les pays arabes. Nous nous attacherons aussi à lever les cloisonnements inhérents à l’ère despotique. L’Europe démocratique s’était ouverte à elle-même, ainsi en sera-t-il du Maghreb au fur et à mesure du progrès démocratique. En second lieu, la relance du Grand Maghreb ayant échoué en 2012, la Tunisie ne s’y résigne pas. La brèche formée par la Révolution doit constituer le tournant. Il est indispensable de fixer le cap de nouveau et de lancer des dynamiques intermédiaires. Il faudrait certes prendre garde que les évolutions intermédiaires ne constituent pas une alternative au grand dessein, mais qu’elles soient autant de jalons sur la voie de son édification. Nous voyons, à ce titre, cinq axes.
  
A - D’abord éveiller et nourrir une «conscience maghrébine» permettant d’entretenir l’espoir et de stimuler le concours de la société civile qui, nous le savons, est mûre pour le bond en avant. Les dynamiques doivent s’appuyer à la fois sur le réseau intergouvernemental, sur les acteurs économiques et sur la société civile.
B - D’autre part, jeter les bases d’une coopération renforcée avec la Libye dans la perspective d’une entente stratégique entre les deux pays. Cette entente fixe l’impact réel de la Révolution dans le Maghreb et ouvre la possibilité d’agir plus directement sur les évolutions du Maghreb et de notre voisinage au sens large. Un tel objectif répond aux attentes des peuples du Maghreb et du Sahel africain.
C- La coopération renforcée Tunisie-Libye à l’Est pourrait être complétée par une même démarche entre les autres pays membres à l’Ouest. Ces développements permettraient de rompre l’attentisme qui plombe la scène maghrébine depuis près de vingt ans. L’avantage immédiat est de mettre à profit la fluidité politique induite par la transition, d’élargir les marchés exigus des uns et des autres, de réduire le poids des menaces et les risques d’insécurité et d’entraîner enfin l’Algérie dans une dynamique régionale. En outre, le tableau du Grand Maghreb serait mieux équilibré en termes économiques, en volume de marché et en capacité stratégique. 
Un champ de coopération immense s’ouvrirait au titre des coopérations renforcées pour des entreprises majeures à l’échelle du Maghreb. Des intégrations pourront être réalisées au moyen de participations réciproques au capital des principaux opérateurs (compagnies de transport aérien et de transport maritime, banques, téléphonie, électricité, eau, etc.). Nos opérateurs bénéficieront de facilités pour constituer des entités intégrées plus fortes et plus compétitives.

La liberté de circulation des personnes, des biens et des capitaux stimulera des projets communs dans divers secteurs (agriculture, tourisme, santé, énergie, enseignement supérieur). Ces évolutions devront être encadrées par des structures de concertation adéquates à tous les niveaux, et couronnées par une coopération stratégique relativement à la sécurité, aux enjeux régionaux et à la politique extérieure.
D - Par ailleurs, nous ne saurions échapper à l’impératif de poser la problématique de la sécurité collective à l’échelle maghrébine afin de nous élever, à terme, à une vision commune de la politique de défense, mais aussi des enjeux relevant de la sécurité globale et durable – enjeux énergétiques, hydrauliques, environnementaux, etc.
E - Enfin, l’ampleur des réseaux terroristes au Sahel dicte une collaboration étroite et à long terme entre les différents acteurs de la région. La sécurité de l’océan sahélien doit relever d’un effort concerté des riverains, notamment dans la perception commune des menaces afin de dissiper des stratégies qui, pour le moment, ne convergent pas ; bien au contraire elles se croisent, voire se neutralisent au nom de calculs étroits. A l’image du Dialogue 5+5 en Méditerranée occidentale et sachant l’unité du théâtre sécuritaire maghrébo-sahélien, la Tunisie doit œuvrer à la mise en place d’un Dialogue 5+5 avec les pays de la ceinture sahélienne : Mali, Niger, Tchad, Burkina Faso et Sénégal. Un continuum sécuritaire serait ainsi établi entre les deux espaces en miroir que sont la Méditerranée occidentale et l’océan sahélien.

La coordination et la convergence des politiques au niveau du Grand Maghreb entraîneront une évolution décisive de nos rapports avec l’Europe et sur la scène méditerranéenne, ainsi que des relations d’ensemble avec les pays du Sahel africain ce qui, aujourd’hui, sur tous ces fronts, fait problème.

L’Europe  et  l’Occident

L’affirmation en Tunisie de la première société arabe démocratique crée une brèche dans le bloc sud- méditerranéen. L’accession à l’ordre démocratique porte en elle la faculté d’un dépassement majeur: l’affranchissement des catégories dogmatiques qui avaient dominé l’ère des indépendances et dont le référentiel se fixait sur le procès colonial et sur l’axe de domination Nord-Sud.

L’avènement du partenariat n’a pas déterminé ce dépassement fondamental. Le partenariat privilégié approuvé le 19 novembre 2012 entre l’Union européenne et la Tunisie prolonge les mécanismes posés en 1995 par la Déclaration de Barcelone et qui s’en tiennent au protocole bien connu : dialogue politique, coopération économique et rapprochement humain. Le nouveau rapport à l’Europe constitue un changement qualitatif non pas du fait des mécanismes renforcés, mais du fait que l’accession à la démocratie signifie le franchissement d’une frontière intérieure de l’ordre européen. Franchissement essentiel, celui-là même qui avait permis l’adhésion des pays d’Europe Centrale et Orientale, il fonde la relation qualitative. Empressons-nous de préciser que, pour autant, la Tunisie ne demande pas l’adhésion à l’Union européenne.

La relation à l’Europe s’illustre dans la confiance et l’enrichissement réciproque, non dans la fusion. Les identités, très fortes de part et d’autre, sont impénétrables. En revanche, nos relations acquièrent, avec la démocratie, l’apaisement et la sérénité que la décolonisation et la coopération souveraine n’ont pas réussi à former. 

Ce tournant appelle des clarifications essentielles. L’élément majeur est l’adhésion souveraine de la Tunisie aux valeurs et aux principes universels qui fondent l’ordre démocratique. Le rapprochement à l’Europe découle de notre commune adhésion à un même ordre politique et social. Au sein de la communauté des Etats démocratiques, la Tunisie illustre la civilisation qui est la sienne et qu’elle s’efforce, par le fait même de l’affirmation de son identité arabe et islamique, d’arracher à l’immobilisme et à l’archaïsme.

Autant nous tiendrons à fortifier la prégnance démocratique au sein des pays arabes captifs d’un ordre social et politique suranné, autant nous lutterons au sein des Etats démocratiques pour respecter et faire respecter les principes qui sont au fondement de la démocratie: il n’est pas acceptable qu’Israël se prétende démocratique quand il pratique une discrimination statutaire contre ses propres citoyens non juifs, qu’il maintient l’occupation militaire plus de quarante-cinq ans sans perspective de libération, qu’il dresse un mur de séparation sur les territoires occupés, qu’il confisque des pans de ces mêmes territoires en violation du droit, des décisions du Conseil de sécurité et de la Cour internationale de justice. Le respect du droit, l’astreinte éthique, la foi dans l’égalité des hommes et des peuples sont inhérents à l’intégrité démocratique.

Notre relation à l’Europe est le reflet du rapport qui nous lie à l’Occident. Pour nous, la perpétuation de l’instabilité et de la violence au Moyen-Orient est la conséquence de la crise de l’Occident qui fait prévaloir la force sur le droit et qui cède sur les principes fondamentaux de l’égalité et de la non-discrimination. Nous avons la conviction que la foi dans les principes du droit et de la justice, le respect de la légalité internationale, la lutte jusqu’au bout pour les causes justes contribueront à l’édification d’un ordre international cohérent. Le rôle de l’Europe est décisif pour surmonter la crise de l’Occident et reconstituer les bases d’un ordre fondé sur le droit, non sur la force.
Sur le théâtre méditerranéen, nous posons la centralité de la question palestinienne. La tragédie palestinienne pose un problème de civilisation. La Politique européenne de voisinage n’est plus crédible dans le moratoire indéfini du règlement de paix. Il doit être clair que nous ne céderons pas à la loi de la force. Pas plus que l’Europe sous l’occupation, nous n’abandonnerons la voie de la résistance. Contre l’occupation, contre le colonialisme et la discrimination, la résistance est un droit et un devoir. 
 
Le Moyen-Orient est le théâtre d’une politique discriminatoire injustifiable. Le 29 mars 2007, le Sommet arabe de Riyad proclamait la résolution des pays arabes de déclarer le Moyen-Orient zone exempte de l’arme nucléaire. L’Europe ignore notre   résolution et monte une stratégie qui cible sélectivement l’Iran, pourtant partie au TNP et aux autres protocoles additionnels. Si l’Europe poursuit l’objectif de non- prolifération, pourquoi omettre la volonté déclarée des pays arabes de faire de la région une zone exempte de l’arme nucléaire? Pourquoi accabler spécialement l’Iran alors qu’Israël, non membre du TNP, détient l’arme nucléaire et qu’il en avait acquis la technologie grâce à des concours européens reconnus ? L’Europe cherche-t-elle à imposer la suprématie nucléaire israélienne dans son propre voisinage ? Cette politique est injustifiable.
Il est vrai qu’au lendemain de la Révolution de 2011, deux votes significatifs semblent mettre l’Europe sur la voie d’une recherche de convergence, d’un souci d’équilibre, peut-être d’une amorce diplomatique. La Conférence Générale de l’Unesco approuve le 31 octobre 2011 l’adhésion de la Palestine comme membre de l’Organisation par un vote majoritaire supérieur aux deux tiers où seuls 14 pays ont voté contre, dont 5 européens. Le 29 novembre 2012, l’Assemblée Générale des NU reconnaît la Palestine comme Etat observateur au sein de l’ONU par un vote encore plus large, avec 9 voix hostiles, dont une seule européenne, celle de la République Tchèque. Ces votes ont un sens dans la mesure où ils isolent les rares pays hostiles et qu’ils posent l’Etat palestinien comme une entité juridique irréversible.

L’Europe est appelée à dresser, en complément de sa Politique de voisinage, des stratégies d’avenir à l’Est, à l’égard de l’Asie, et à l’Ouest à l’égard des Amériques. Ces stratégies ne sauraient souscrire à l’alignement ni prêter au risque de la confrontation ; elles serviront d’autant mieux les intérêts de l’Europe et du monde en se fixant les objectifs de cohérence, de prospérité partagée et de paix. Mieux encore, elles pourraient viser à surmonter les rigidités de notre environnement commun et à fonder une Politique de voisinage globale centrée sur la paix et la sécurité en Méditerranée. Dans cette voie, l’Europe et le monde arabe pourraient sceller un pacte d’avenir qui soit plus qu’un partenariat.

Conclusion

I- La Révolution tunisienne s’inscrit dans l’esprit de la lutte de libération nationale fondé sur l’ouverture et la volonté de coopération, sur les principes de liberté, d’égalité et de dignité et sur l’exigence de progrès et de modernisation.
II- La Tunisie ne connaît pas d’ennemi. Si certains Etats croient pouvoir endosser le colonialisme, l’expansionnisme et la discrimination, ils s’excluent d’eux-mêmes. Qu’ils s’affranchissent, qu’ils s’élèvent aux principes de civilisation de notre temps, ils seront admis sans réserve dans
la communauté des nations.
III- La Tunisie n’est pas partie prenante dans tous les enjeux de la grande Europe, mais nous sommes attentifs à la course engagée au sein de l’Union européenne pour l’édification d’une Europe puissance. Cette ambition dépasse le théâtre méditerranéen, elle aspire à agir sur les grands équilibres du monde. L’existence d’une puissance européenne indépendante doit pouvoir, à notre sens, équilibrer la stratégie de sécurité erratique que les Etats-Unis développent en Méditerranée et qui se déchaîne sans égard pour la légalité internationale et sans une conscience claire des dommages qu’elle cause pour le présent et pour l’avenir de notre région. L’Europe puissance constituera un facteur d’équilibre quand elle pourra affirmer un courage politique qui, à ce jour, lui fait défaut. C’est sans doute à ce prix que nous pouvons espérer l’avènement d’un ordre international cohérent et que la Méditerranée pourra construire un avenir de concorde, de prospérité et de paix.
 

Ahmed Ounaies