Législatives 2014 : Fallait-il voter utile?

Dans cet article, je réexamine les résultats des élections législatives en essayant de répondre à une question simple : était-il nécessaire de voter utile pour que le camp progressiste gagne?

Lors des dernièresélections, les électeurs de centre ont déserté en masse les partis progressistes les plus petits et ont voté massivement pour NidaaTounes. Deux thématiques principales ont dominé la campagne électorale pour les élections législatives. D’un côté, les partisans d’Ennahdha et du CPR scandaient que la victoire de NidaaTounes présagerait le retour du RCD. De l’autre, les partisans de NidaaTounes répétaient le message que tout vote autre que pour NidaaTounes était équivalent à un vote pour Ennahdha. Evidemment, la thématique des partisans de Nidaa a gagné comme en témoignent leurs victoires dans les élections. Les plus grandes victimes du vote utile ont été le parti républicain  et le courant démocrate (1 siège chacun en 2014), l’UPT ou ex-Massar (aucun siege en 2014), qui ont perdu entre eux 27 sièges par rapport aux élections de 2011.

Et si les électeurs avaient voté intelligent au lieu de voter utile

Une analyse rapide du nombre et pourcentage de vote perdu par circonscriptions lors des législatives montrent clairement que les partis progressistes ont perdu beaucoup moins de votes dans les régions côtières et que la stratégie de coalition (équivalente au vote utile) n’est bénéfique que dans les régions intérieures (avec quelques exceptions). Par la suite,  je simule les résultats des électionssur que ce serait-il passé si les électeurs avaient voté intelligemment et n'avaient pas choisi de voter utile à outrance.

J'ai simulé trois scénarios où les partis progressistes sont les plus lésés par le vote utile (Jomhouri, UPT, Alliance Démocratique, et Moubadara). Dans le premier scénario, je suppose que les mêmes partis reçoivent les mêmes pourcentages de vote que lors des élections législatives de 2011. Dans ledeuxième scenario, je double le nombre de votants dans les régions côtières (Tunis, Bizerte, Nabeul, Sfax, et les gouvernorats du Sahel) pour les partis mentionnés. Dans letroisième scenario, je triple  le nombre de votants pour les mêmes régions. La simulation montre que les trois scenarios sont très proches et ne résultent pas en des sièges supplémentaires pour le bloc progressiste. Cela démontre toutefois qu'aucun des trois scénarios n'aurait changé l'issue des élections et menacer la première place de NidaaTounes.

• Le bloc progressiste/laïc  inclue Nidaa, Front populaire, Afek, Moubadara, Alliance Démocratique, MDS, et l'UPT
• Le bloc conservateur (ex-troika) incluse Ennahdha, CPR, le Courant démocrate, Ettakatol, et Wafa
• Autres incluse Al aridha/Mahabba, l'UPL, indépendants, autres partis et partis régionaux.

Donc, pour récapituler, le vote intelligent aurait été préférable au vote utile à outrance car cela aurait garanti une plus grande diversification dans les partis progressistes et en même temps, aurait maintenu Nidaa comme vainqueur des élections. Cela aurait offert à Nidaa plus d’options pour la formation de sa coalition gouvernementale.

Je conclus avec une petite pensée pour les prochaines élections présidentielles.Le choix du prochain président se fera sur deux tours. Vous aurez tous le choix pour voter pour BCE ou Moncef Marzouki au deuxième tour. Votez au premier tour pour le/la candidat(e) qui représente le plus vos valeurs et vos convictions. Sinon, vous appauvrirez davantage le paysage politique et démoraliserez davantage des militants et activistes qui ont donné plusieurs années de leurs vies à la Tunisie

Moez Hababou, PhD