Islamisme : la résistible ascension

Quand les commentateurs sont unanimes, c'est qu'ils se trompent. Après l'enthousiasme initial, les éditorialistes diagnostiquaient presque tous l'irrésistible confiscation des révolutions arabes par les partis religieux, dans des sociétés depuis longtemps « réislamisées ». Les naïfs et les candides de la démocratie devaient se faire une raison: au « printemps arabe » succéderait inéluctablement l'hiver islamiste.

Certains gardaient en tête les révolutions communistes, quand les partis staliniens installaient à l'Est leur hégémonie par l'infiltration systématique des appareils d'Etat. Nous sommes passés de Marx à Mahomet, expliquait-on, mais le mécanisme est le même. D'autres réalistes autoproclamés, à la manière d'Henri Guaino, professaient le pessimisme de ceux à qui on ne la fait pas, pour jeter sur ces peuples nouvellement émancipés - mais pas encore « entrés dans l'Histoire », selon une expression fameuse - un regard chargé de condescendance. D'autres enfin, quoi qu'ils en disent, avaient adopté les thèses apocalyptiques de Samuel Huntington sur l'inévitable « choc » entre la civilisation islamique et la civilisation chrétienne, si prisées au sein de la « droite décomplexée ».

Comme il arrive souvent aux oracles péremptoires, les événements égyptiens les ont cruellement démentis. Le pouvoir des Frères musulmans, prétendument irrésistible, s'est délité en un an. Incapables de gérer l'économie égyptienne, promoteurs d'une Constitution en partie inspirée de la charia, acharnés à noyauter l'administration du pays, voués à l'intimidation des médias et à l'oppression des minorités coptes ou chiites, les Frères musulmans ont très vite perdu le soutien de la majorité de la population. Leur politique à la fois grotesque et terrifiante les avait même conduits - détail éloquent - à nommer comme gouverneur de la région de Louxor un des chefs du groupe terroriste qui avait organisé en 1997, dans la même ville, le massacre des quelque 60 personnes au temple d'Hatshepsout... En un mot, les Egyptiens, vieux peuple tolérant, avaient vite compris que le régime instauré progressivement par le parti Liberté et Justice, façade électorale des Frères musulmans, ne serait ni libre ni juste. Des millions d'Egyptiens se sont soulevés contre cette dictature religieuse en gestation, formant les plus grandes manifestations jamais vues dans l'histoire du pays. C'est à la suite de cette insurrection massive que l'armée égyptienne est intervenue avec brutalité en déposant le président
 
Morsi et en réprimant par la force l'opposition prévisible des Frères. Etat dans l'Etat égyptien, seule puissance vraiment organisée, tutrice autoproclamée de la vie politique, bien assise sur ses privilèges et sa force économique, l'armée continue à jouer son rôle de deus ex machina de la vie égyptienne, déterminée à ne rien céder de sa situation prospère et enviable. L'acte II de la révolution égyptienne, démocratique à l'origine, peut ainsi basculer à tout moment dans l'horreur de la guerre civile. Le massacre de plus de 50 partisans de Mohamed Morsi - président certes hautement critiquable mais régulièrement élu - fait craindre l'irruption catastrophique d'un processus à l'algérienne, quand les généraux du FLN avaient annulé les élections gagnées par les islamistes du FIS et déclenché une guerre civile aussi féroce qu'interminable.

On se gardera donc ici de toute prévision sur l'avenir de la révolution. Les militaires ont prêté main-forte aux civils pour les débarrasser de la menace islamiste. Mais cette tutelle peut conduire au pire, c'est-à-dire à la restauration sous des formes nouvelles de l'ancien système Moubarak, corrompu, monolithique et tortionnaire. Les démocrates des pays arabes sont encore trop faibles pour maîtriser leur propre révolution, tant ils sont acharnés, en dépit de toute sagesse, à se morceler en organisations concurrentes et cacophoniques. Eux aussi portent une responsabilité dans les difficultés du processus de démocratisation des pays musulmans.

Il reste de cet épisode confus une leçon très claire: l'instauration de régimes islamistes dans les pays des révolutions arabes n'a rien d'inéluctable. Contrairement à toutes les attentes, il existe dans ces pays des forces sinon laïques, du moins opposées à la dictature théocratique, capables de mobiliser une partie importante de la société et de faire échec aux entreprises pernicieuses des partis islamistes à façade légale. Des forces qui préfèrent la liberté à la charia et qui rejettent tout autant le sabre que le goupillon. Leur action ne débouche pas forcément sur la démocratie. L'hostilité des camps en présence est telle que le conflit risque à tout moment de déraper dans la violence. C'est la deuxième leçon égyptienne: la principale menace sur la paix dans ces régions, ce n'est pas l'improbable conflit entre les musulmans et les Occidentaux qu'on agite en France pour stigmatiser la minorité issue de l'immigration. C'est la guerre des musulmans entre eux.

Laurent Joffrin
Le Nouvel Observateur