L'Energie et particulièrement le Gaz et Pétrole de Schiste: Les grands absents du débat et des programmes électoraux!
L’importance de l’énergie dans le développement économique et social d’un Pays, ainsi que son rôle dans le bien être de sa population, n’est plus à démontrer. L’énergie est aussi un facteur stratégique en matière de sécurité, autant, voire plus que la «sécurité alimentaire»! Depuis la découverte de pétrole et de gaz dans le Champ géant d’El Borma en 1964, suivie par celle du semi-géant Ashtart dans le Golfe de Gabès en 1973, la Tunisie a vécu quelques décennies de développement et de croissance continues et disposait d’un excédent de pétrole et de gaz ‘confortable’, qui a longtemps constitué la première source de rentrée de devises pour le pays, et ce, malgré une consommation sans cesse en augmentation.
Malheureusement, depuis l’année 2000, en l’absence de découvertes majeures, la Tunisie avait entamé son entrée dans le 21ème siècle avec un déficit énergétique, qui n’a cessé de se creuser depuis, avec un impact de plus en plus insupportable sur l’économie et les finances de l’Etat (importations en devises, caisse de compensation), ainsi que sur les divers secteurs de l’économie (industrie, agriculture, transport), sans compter l’érosion du pouvoir d’achat des Tunisiens (augmentations successives du prix des carburants, de l’électricité et du gaz)!
Ce déficit a atteint 2,5 MTep (Million de Tonnes équivalent Pétrole) en 2013, soit l’équivalent de 17.5 Mbep (Millions de barils équivalent pétrole). D’après une étude économique récente, réalisée par ‘Oxford Economics’, et en tenant compte de la croissance de la consommation, des projets de développement du pétrole et du gaz conventionnels, ainsi que des découvertes potentielles, ce déficit devrait baisser légèrement jusqu’en 2016, se stabiliser jusqu’en 2020, puis se creuser sensiblement pour atteindre environ 100 Mbep en 2040 (et peut être 200 Mbep en 2060)! A 100$ le baril, le déficit en 2040 avoisinerait les 10 Milliards de Dollars, une somme colossale, qui avoisine 14% du PIB (produit Intérieur Brut) en 2012!
Que propose-t-on pour remédier à cette situation? L’énergie ne constitue-t-il pas un enjeu majeur pour l’avenir de notre Pays? Les précédents gouvernements, provisoires, par ‘décision de l’ANC’, n’osaient pas prendre de décisions qui engagent le Pays à moyen et long termes et ceux, téméraires, qui osaient parler du «gaz et du pétrole de schiste », en complément des «énergies renouvelables», comme une solution plausible et possible, pour s’en sortir, rencontrent des réticences, voire des réactions agressives de la part de certains membres de l’ANC et de certaines ONG! Presque tous les Partis en course pour les prochaines élections, se contentent d’évoquer le développement des énergies renouvelables qui passerait de 7% actuellement (part dans la production d’électricité), à 30% en 2035, comme si c’était la panacée. On ne peut qu’encourager cette option, mais ce que ne disent pas nos futurs élus c’est que:
- L’objectif des 30% de part des renouvelables ne représenterait qu’environ 12% seulement de part dans le mix énergétique total. Comment satisfaire le reste de la demande d’énergie?
- Cette énergie est encore chère, plus chère que celle du gaz ou du pétrole, même si la ‘matière première’ est gratuite (soleil, vent), et qu’un effort financier supplémentaire devrait être consenti, soit par l’Etat (caisse de compensation), soit par le consommateur, comme c’est le cas en Allemagne ou au Danemark.
- Dans le cas où de nouvelles réserves de gaz ou de pétrole, conventionnelles ou non conventionnelles, ne sont pas découvertes, il sera procédé, dès 2021-2022, à l’importation de charbon, moins cher que les hydrocarbures… ! Est-ce la solution ?Ceci ne serait-il pas dramatique, non seulement sur la balance commerciale, mais aussi sur l’environnement, alors qu’on a très probablement sous nos pieds des richesses en gaz et pétrole (de Schiste), estimables, et encore non estimées?!
Alors que proposent donc nos futurs élus et nos candidats aux présidentielles et pourquoi n’en parlent-ils pas ou très peu? Pour éviter les ‘questions qui fâchent’et surtout celles qui ‘ne font pas élire’, on remet tout à plus tard! On peut les rassurer en leur disant que lors les élections récentes en Bulgarie, Pays Européen les plus opposé au Gaz de Schiste, ont abouti à une défaite cuisante du Gouvernement «anti-Gaz de Schiste»!
Terminons en paraphrasant Sir Winston Churchill qui disait :«les Leaders agissent, les autres attendent pour voir»!’ Où sont donc nos Leaders? Le citoyen Tunisien a besoin de savoir quelle «sauce d’énergie»nos futurs élus nous prépareront pour lescinq années à venir…
Ali Gaaya,
Consultant en Exploration/Production Pétrolière
- Ecrire un commentaire
- Commenter
Encore un expert, qui "oublie" les énergies renouvelables, mais pas le gaz de schiste... et qui ne tient pas, ou si peu, compte des conséquences désastreuses du gaz de schiste pour tout le pays, à commencer par ses ressources hydriques - que les énergies renouvelables préserveraient si bien... Avec le gaz de schiste, c'est un malheur aux dimensions bibliques qui guette notre pauvre Tunisie, livrée pieds et poings liés aux spéculateurs tunisiens et aux compagnies étrangères ! Nous ne sommes qu'à quelques mois de l'instauration du nouveau parlement et du nouveau gouvernement, qui sont les seuls à pouvoir décider légitimement de l'avenir du pays, et de ses ressources en eau, pourquoi cette précipitation ? Les uns et les autres doivent sans doute sentir que le dossier est en train de leur échapper des doigts, pour décider ainsi de mettre tout ce beau monde devant le fait accompli ! Qu'ils sachent que le peuple, redevenu souverain, s'emploiera à limiter les dégâts de leur avidité et de leur incurie !
Vous defendez Mr la production de gas de chiste avec un tel acharnemen et passion surtout que cette matière contient une valeur inestimable dans le monde d´aujourd´hui, elle est stratégique, attise la convoitise et l´égoisme le plus violent(ex.: la Norvège qui n´est pas membre de l´Union Europeenne pour de raisons egoistes, le petrole). où le petróle a été un bienfait? en tout cas pas dans les pays arabes ni la libye. Les pays regorgent de dollars mais le people ne fait Presque rien. Le pays qui a reussi a concilier la richesse du petrole et le progres économique c´est les Etats Unis,mais ce pays c´est la mèque du capitalisme. Par contre on voit des pays démunis de petrole comme le Danemark(un pays frère de la Norvège) a moins de problemes sur le plan social et économique que la Norvège, je rappelled que la Norvège a un fonds d'Etat d´une valeur de 700 milliards de dollar; de l´autre côté vous avez la Malaisie qui aussi n´a pas de petrole mais dépasse sur tous les plans les pays arabes y compris la Libye. Si il y avait un peu de rationalité dans la gestion de cette manne de de petrole j´irais avec vous pour tout faire pour créer cette production de gas de chiste, etje serais d´accord aussi pour tout faire afin de surmonter les defis qui se trouvent devant ce projet. Mais qui m´assure que vos intentions soient plus sages alors qu´on a des exemples diverses qui ont rendu fous les plus voués á la cause du people. Alors oui si la production de gas de chiste soit accompagné d´une grande activité de la population, non si seulement cela va crée des corporations ou pour vivre de la rente petrolière.
tous les experts du Monde ont un point en commun; ils se sont tous déjà trompés! notre expert en pétrole a une vision très courte qui ne prend pas en compte l'effet dévastateur pour l'environnement du gaz de schiste!
