Le rejet de l'islamisme par les siens par Abdelwahab Meddeb
Les peuples ne supportent plus les islamistes. C’est ce qui s’est exprimé cet été en Egypte et en Tunisie. Et cette détestation confirme toutes les analyses que nous avons faites en un cycle de cinq livres complétés par nombre d’articles. Or, maintenant c’est au tour d’hommes de religion de penser comme nous, de partager nos analyses, sans nous avoir forcément lu, même si notre livre La Maladie de l’islam (qui est l’islamisme) est traduit en arabe et a circulé notamment en Irak.
En effet, mon collègue Mohammed Haddad m’a rapporté, voilà quelques années, que tel livre a été inscrit dans la bibliographie de la Hawza de Najaf, séminaire de formation des docteurs shi’îtes. Et c’est de ce milieu que provient le grand faqîh, docteur irakien Tâlib ar-Rifâ’î. La Maladie de l’islam a été traduite en arabe sous le titre Awhâm al-Islâm as-Siyâsî (« Les chimères de l’islam politique », paru chez Dâr an-Nahâr à Beyrouth en 2002). Or c’est cette expression qu’utilise Tâlib Rifâ’î dans l’entretien qu’il a accordé en pleine page au quotidien saoudien de Londres a-Sharq al-Awsat daté du 8 octobre 2013. Entretien dans lequel notre docteur, qui a appartenu dans sa jeunesse à la sphère des Frères Musulmans, dénonce l’inanité de l’islamisme.
- Ecrire un commentaire
- Commenter
Démontrer que l'islamisme est anachronique est devenu une obsession chez Abdelwahab Meddeb. Je le trouve encore plus fanatique dans sa "croisade" que ceux qu'il attaque sans répit, preuve que le fanatisme et le dogamatisme peuvent aussi faire partie de la pensée laïque. On ne sait plus si Meddeb essaie de nous convaincre ou de se convaincre lui-même (ou ses convertis/disciples?). À force de continuer sur cette lancée, Medded pourrait facilement passer pour un laïque fondamentaliste. Ah l'intégrisme laïque!
Le Roi est mort, vive le Roi. l`homme est le seul être qu´on ne peut jamais ni mesuré ni prevoir ses actes. En tout cas l´islam politique est trés peu politique, il est plutôt religieux, cela date depuis Mouawia et le conflit avec le calif Ali. L´islam (actuel est une reaction à ce conflit) et un retour á l´origine" les premiers califes, Errachidines. Les frères musulmans d´Egypte sont peut-être de cette catégorie.mais on peut pas dire d´Ennahdha la meme chose. D´aprés Le president actuel Marzouki Ennahdha s´est converti complètement au règles de la démocratie: alternance du pouvoir , la separation des pouvoirs, les droits de l´homme etc.... Donc ce travail a été fait.Mais on ne peut pas dire aujourd´hui (vive Al Sissi et mort l´islam politique) on ne sait jamais. En tout cas d´aprés moi, dire l´islam politique ce n´est pas clair. ca depend ce qu´on met dans cette definition. J´ai parlé de MOUAWAIA et le calif ALI dans le passé. C´est vrai le liberté est le but del´homme aujourd´hui. mais vous avez un probleme á resoudre à savoir la contradiction qui existe dans la démocratie "les deux poids et deux mesures" savez vous d´où ca vient?
enfin un article qui s 'énonce clairement et se lit aisément.l 'islamité est une chose l 'islamisme en est une autre. Il porte en lui les germes du totalitarisme;il veut créer l 'homme nouveau l 'homo islamicus;ah ce dada de l 'homme nouveau poussé a l 'extrême par les khmers rouges;encensés par certains médias français à l 'époque tous comme les maoïstes de saint germain;très bien recyclés d 'ailleurs en virant leur cuti.En attendant le reflux de cette idéologie il faut se poser la question pourquoi une majorité y adhère?vous semblez ignorer le mépris dans lequel la bourgeoisie les tenaient pour elle c 'étaient des "go'ors" des rustres des apaches.Cela ne vous choque pas que dans les forums on les traites de singes et autres qualificatifs.ils prennent leur revanche.souvenez vous des compliments que vous a adressé un de vos ami philosophe;je ne suis pas adepte du name droping un 23 février à Paris à la maison d Amérique Latine.Vous etes un homme érudit ; en revanche vous appartenez à cette bourgeoisie trop sure d 'elle .Ecrivez sur le petit peuple vous apprendrez beaucoup et nous ferez une bonne analyse sur le succès de cette idéologie.Benjamin Stora, votre ami historien, ;ancien trotskiste et lambertiste a étudié l 'imaginaire colonial;il serait intéressant de creuser sur l 'imaginaire de classe en Tunisie
ce qui démontre une fois de plus que notre élite est loin du peuple et ne peut en aucun cas parler en son nom. assez d'hypocrisie, vous ne représentez que vos opinion; et l'approche de la Chiaa en Irak en est une preuve supplémentaire
L' islamisme politique est la plus grosse hypocrisie de ce début de ce siècle , l'anarchie qui en découle va fragiliser le monde arabo musulman et remettre en question des idéologies qui ne tiennent plus la route . Une vitrine ternie par l' incompétence et l' ignorance des islamistes en Egypte en Tunisie et partout ou l' on trouve des islamistes au pouvoir ou ailleurs
Je ne peux qu'admettre que vraies les phrases déclaratives de M. Abdelwahab Medded_ et tout-à-fait confirmés par les scénarios de la vie socio-politique dans nos contrées orientales. A chaque proposition, malgré son caractère logique pur, requiert impérativement son applicabilité dans les conditions humaines réelles et non être seulement suffise par sa force interne. L'Islam politique_ une proposition pur sur un monde pur_ a échoué quand il fut testé au laboratoire du Printemps Arabe...!
étudiez l'islam d'une manière plus profonde et laissez le peuple choisir vous êtes démocrates non?
ca reste toujours votre point de vue personnel,et non général,car une opignon générale n existe pas,auccun autre sisteme politique na reussi jusqua maintenant a instaurer la justice sur terre,et la preuve l état du monde actuelle,les richesse du monde ne profite qua une minorité malsainte,et hipocrite,lislam politique reste et restera lunique solution,quand tous a échoué,
Et si on avait le courage et la liberté de critiquer la religion et de la juger ,ne sortirons nous pas avec d'autres idées fracassantes.
SAUVONS L,ISLAM DE L,ISLAMISME
Le peuple, majeur et vaxiné, dira ce qu'il pense lors des prochaines élections. Les démocrates sauront tirer les conculusions qui s'imposent, les pseudo-démocrates diront qu'il faudrait diriger le pays par consensus...
'a lire