Paysage avant la bataille*

Alors que l'incertitude sur la date du vote a été levée, l’éparpillement des forces en présence a déjà conduit à un vote avant la lettre. Car la désaffection populaire massive qui a marqué l’inscription sur les listes électorales ne peut être lue que comme une réserve, c’est un euphémisme vis-à-vis d’un processus dont le sens et les enjeux continuent à échapper au citoyen. Le report au 14 août contribuera peut-être à nous éviter la tragédie d’élections « démocratiques » auxquelles participerait moins de la moitié du corps électoral. Mais quel que soit le vainqueur du 23 octobre, on peut d’ores et déjà présager que sa légitimité sera faible car il ne recueillera qu’une minorité des voix du corps électoral. Les forces politiques devraient donc s’interroger et tirer dès à présent de cet avertissement sans frais les leçons qui s’imposent.

La première est qu’il faudrait qu’elles cessent de se tromper d’élection, et d’induire par là même nos concitoyens en erreur. Faut-il leur rappeler que nous ne voterons en octobre ni pour un président, ni pour une Assemblée législative ? Et que si l’assemblée que nous élirons aura aussi la charge de gouverner durant les quelques mois nécessaires à l’élaboration de la nouvelle Constitution, sa mission essentielle reste cette dernière. Alors, qu’on nous présente des programmes de gouvernement pour que nous apprenions à en connaître les auteurs et éventuellement les apprécier, pourquoi pas ? A condition toutefois qu’on ait l’honnêteté de préciser qu’il n’est pas question que ces programmes soient appliqués durant les six à douze mois que vivra la Constituante. Et qu’ensuite, eh bien … ensuite, nous aurons d’autres élections, présidentielles ou législatives, ou peut-être les deux, selon les institutions que nous donnera la nouvelle Constitution. Que les partis gardent le silence sur le contenu qu’ils entendent donner à cette Constitution, qui régira notre vie politique durant le demi-siècle à venir, voilà qui ne laisse pas d’intriguer. Craignent-ils donc de nous ennuyer par des débats techniques qu’ils pensent que nous sommes incapables de comprendre ? Ou bien de nous effrayer par des projets quelque peu éloignés des objectifs pour lesquels sont tombés les martyrs de la révolution ? A moins qu’ils n’aient pas eu le temps de réfléchir à la question, occupés qu’ils sont par tant de sujets qui ne figurent pas à l’agenda du 23 octobre ? Dans les trois cas, ils ont tout faux et doivent revoir leur copie.

La seconde est de mesurer le rôle funeste joué par la profusion des offres politiques dans un débat qui n’en réclame que deux ou trois. Car il n’y a pas plus de deux lignes de clivage dans le débat constitutionnel. La première sépare les héritiers de l’ancien régime des partisans d’une rupture radicale avec celui-ci. Quant à la seconde, elle passe entre les tenants d’une société civile, dans laquelle la volonté populaire est la source de la loi, et ceux d’une société où le sacré – qu’ils entendent d’une façon ou d’une autre représenter – s’invite dans le débat politique pour trancher les désaccords entre les citoyens. Que le débat se recentre donc autour de ces deux sujets, et on conviendra vite qu’il n’y a pas de place pour plus de trois discours distincts, portés par autant de coalitions. Deux d’entre elles sont déjà en cours de formation, sinon déjà formées. Quant à la troisième, qui pourrait fédérer les défenseurs d’une société civile en rupture avec l’ère Ben Ali, elle n’est encore qu’à l’état de nébuleuse. C’est que deux de ses composantes majeures-le PDP de Néjib Chebbi et Ettakatol de Mustapha Ben Jaâfar- préfèrent se compter, plutôt que de compter dans le débat constitutionnel en oeuvrant à réunir autour de leurs propositions. Plus encore, tout en revendiquant le premier rôle au sein du courant démocratique, le PDP refuse d’endosser la responsabilité qui en découle – celle de le fédérer, préférant jouer sa partition en solo et remettre au lendemain des élections la clarification politique que les citoyens attendent pour voter en connaissance de cause.

Stratégie à haut risque s’il en est, au sortir de plusieurs décennies de dictature dans un pays sans tradition de débat. Car que des formations que rien ne sépare sur le sujet de l’élection se retrouvent opposées dans le scrutin ne peut susciter que trouble et incompréhension, et in fine lassitude et désenchantement chez les citoyens. Prenons garde que la confusion qui en résultera, celle d’une offre politique impossible à déchiffrer, ne conduise le 23 octobre à une désaffection aussi massive que celle qui a marqué l’inscription sur les listes ! Alors qu’il franchissait le Rubicon dans sa marche victorieuse vers Rome, Jules César affirma préférer le premier rôle dans le petit village qu’il venait de traverser au second rôle à Rome. Au risque de rater leur entrée dans l’histoire, et de compromettre celle de la Tunisie dans la démocratie, Messieurs Néjib Chebbi et Mustapha Ben Jaâfar semblent décidés à emprunter le même chemin. Les mènera-t-il à Rome … ou bien à Canossa? Réponse le 23 octobre.

M.J.
(*)Universitaire