Le mauvais exemple !
A moins d'un mois des élections de la constituante, les citoyens tunisiens, où qu'ils se trouvent tentent de trouver une réponse à une question existentielle "Pour qui voter?" J'aimerais pour ma part reformuler la question en remplaçant le 'qui' par 'quoi' . En effet, si on se penche réellemment sur nos vrais besoins , ils devient évident que le "pour quoi voter?" devient plus important que le 'pour qui voter?'
En ce qui me concerne , j'ai toujours orienté mes choix vers un programme, des idées, des projets, reléguant au deuxième plan les personnes, les partis, les groupes. L'inquiétude de l'émergence d'une nouvelle classe politique qui prendrait le pays en ôtage en bâclant notre constitution m'a poussé à me diriger naturellement vers les indépendants, la société civile . J'ai été fidèle à cette démarche depuis des mois.
Mais quelle ne fut ma surprise lorsque j'ai réalisé qu'il y avait un quasi consensus sur le type de régime, le découpage du pays, les réformes institutionnelles. Quelle que soit la nature des candidats , ils sont tous pour un régime semi-présidentiel , mixte . Du CPR à Ettakattol, de Ettajdid (PDM) à Moubadara en passant par le PDP et Afek, ils ont tous opté pour ce type de régime. Ils ont même été rejoints par les indépendants qui, pour leur part, ont déjà rédigé de pseudo-constitutions : je pense au Regroupement Dostourna (notre constitution) ou au Professeur Sadok Belaid.
Pourquoi donc penchent - ils tous vers ce type de régime? Il ne faut pas chercher très loin pour comprendre que ceci n'est qu'une banale copie de ce qui se passe chez notre voisin d'en haut , notre cher ancien protecteur , la France. En effet, ce régime décrit dans les programmes n'est rien d'autre que la Vème république française. J'invite les sceptiques à s'informer sur le lien suivant expliquant les différents types de régime: .
http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissements/differents-types-regimes-politiques.html
Nous sommes en passe de répéter l'erreur de 1956-59 en ne voulant pas regarder les choses en face et en ne faisant pas notre révolution constitutionnelle.
Il est évident et trivial qu'une république qui se veut moderne se doit d'être parlementaire. Un parlement bicaméral est la garantie d'un équilibre entre les pouvoirs. On a toujours cherché les mauvais exemples tel l'Italie pour dénigrer le régime parlementaire. Je préfère quant à moi citer la Grande Bretagne, la Suisse, la Turquie , l'Allemagne.
Pourquoi devons-nous nous en remettre à un homme providentiel qui accaparerait tous les pouvoirs ? N'avons nous pas assez apres deux dictatures qui nous ont plombé pendant un demi siecle? Deux présidents-dicateurs régnant en despotes absolus depuis le palais de Carthage sur un peuple opprimé?
Je suis pour l'abolition pure et simple de la fonction de président, même si je dois pour cela m'associer au diable nahdhaouiste. Cela dit , Ennahdha propose un régime parlementaire avec un parlement monocameral qui n'est pas adapté aux volontés d'émancipation des régions. Je suis déçu que tous les autres se résignent a nous rabâcher la constitution française , à nous faire avaler une pseudo-Vème république française. Voilà le drame !
La France a généré des clans politiques qui sont la source des difficultés auxquelles se trouvent confrontés les francais, ajourd'hui. De Giscard d'Estaing à Sarkozy, les dérives ont été nombreuses , l'histoire l'a montré et l'actualité le confirme. Le régime mixte est un échec annoncé. Et malgré cette bérézina, la Tunisie semble avoir un leitmotiv, un slogan fédérateur: le régime mixte et hyprocritement décentralisé à la française.
Sur les régions , tous les candidats cités plus haut prônent des conseils régionaux élus qui seraient garants de l'autonomie des régions : que de belles paroles! Je rappelle que ceci existe aussi en France et les présidents de régions ont un pouvoir limité comparé aux préfets.
Nos chers candidats oublient de dire qu'il y aura toujours des gouverneurs, nommés par le gouvernement pour veiller à l'application des lois nationales dans les régions. Le seul remède à cela est une vraie autonomie : le fédéralisme, Il n'y pas de meilleur antidote à la sclérose centraliste que le fédéralisme.
Il y a tant d'idées modernes qui peuvent être appliquées à notre jeune république libre; malheureusement, la classe politique ne suit pas. Il est dommage de voir nos jeunes tunisiens inconscients de leur futur malheur. On refait l'erreur de 1957-59 avec des constitutionalistes aveuglés, qui ont pour seule lumière leur ancien "protecteur" .
Notre ancienne constitution avait été écrite à la Sorbonne ; l'histoire ne fait que se répéter à mon grand désespoir.
J'aimerais pour finir ajouter que la Tunisie n'a en réalité jamais eu de constitution, car celle de 59 n'a jamais pu être appliquée. Et un texte inapplicable ne vaut rien! Il n'a été qu'un brouillon durant 53 ans.
C'est pourquoi je lance un appel pour faire pression sur tous les candidats afin qu'ils changent leurs idées et pensent au régime parlementaire. D'ailleurs, ne trouvant mes idées nulle part dans les partis ou chez les indépendants , je sortirai dans les jours qui suivent mon propre programme constitutionnel.
Je ne suis pas candidat mais mes idées le sont.
Slim Gharbi
Ingénieur
- Ecrire un commentaire
- Commenter
Well written! GG
pour avoir étudié de pres la dé centralisation en France pour les besoins d 'un cours il y a queques années je me souviens que l 'organisateur en fut gaston Deffere l 'ancien maire de Marseille.elle avait pour but de réequilibrer le jacobinisme français.les prefets representant l 'etat.elle peut créer des baronnies de notables locaux.par ailleurs on trouve des liens historiques avec les anciens demes du découpage historiques français.c 'est une histoire complexe en tunisie ou le régionalisme quoiqu 'en on dise reste tenace.il faut rechercher dans notre histoire longue comme dirait Fernand Braudel des sources d 'inspiration.actuellement j'assiste à la télévision à des récitations ettarahom hala chouhadahina;el adela; el karama et hisbona fera bla blabla.j'ai beaucoup de sympathie pour Si Ben jaafar.si Chebbi a la stature d' un presidentiable.j'ai assisté au ter rue voltaire a certaines de ses interventions courtoises modérées mais derniérement lors de sa prestation télévisée j 'ai eu l 'impression qu'il s'y voyait déjà et a manqué d 'humour quand le jounaliste lui a demandé le prix de la vignette de la voiture chabia.on a demandé à des présidents francais le prix de la baguette ou du ticket de métro et alors?
Citation : 'même si je dois pour cela m'associer au diable nahdhaouiste'. L'adage à Winston Churchill lorsqu’il voulait justifier son pacte avec Staline contre l’Allemagne hitlérienne est bien connu. Néanmoins je trouve indigne de la classe intellectuelle de la Tunisie nouvelle de diaboliser une partie non négligeable du peuple tunisien. Il est en va de l’avenir du la patrie et de sa cohésion de travailler sérieusement sur le niveau et l’éthique du discours politique ...
Cet article a le mérite de souligner un certain consensus autour d'un régime présidentiel mixte. Cela reflète bien une tendance quasi mécanique à se référer à l'ancien colonisateur mais pas seulement. Cela reflète aussi le manque de confiance dans une assemblée constituante qui va ressembler à une mosaïque de groupuscules dont beaucoup n'ont ni expérience ni culture politique. En témoigne cette campagne électorale plutôt affligeante de médiocrité. Il y a aussi chez le Tunisien qui n'a connu que des dictatures une peur de l'inconnu et une recherche d'un chef sécurisant puisse-t-il se transformer en dictateur. L'assemblée constituante qui sera élue ne sera pas étrangère à l'inconscient collectif de la nation. C'est cela la démocratie, si on croit ferme au principe "vox populi vox dei" il faudra en payer le prix! Reste à espérer que les débats dans l'assemblée constituante future soient suffisamment sereins pour exorciser les démons de cet inconscient collectif malade de tant d'oppressions.
Exemples donnés ds l'article ne sont pas pertinents: Grande Bretagne, la Suisse, l'Allemagne => états fédéraux Turquie => ils ont l’armée qui forme le 4eme pouvoir, et qui n'a pas intérêt a avoir un président elu au suffrage universel qui pourrait remettre en cause par la voix du peuple leur pouvoir... Semi présidentiel a la subtilité de diviser le pouvoir exécutif. Pour l'info de son auteur, ennahdha propose un regime parlementaire (mais en regardant dans le details je le trouve non equilibré) Pour le federalisme, on est trop petit et ceci generera un coup exhorbitant car il faudra que chaque region ai sa propre police, santé... et je crois qu'a la fin ca n'amenera que plus de desequilibre (chaque region ne voudra pas payer pour les autres...) Dernier point on vote aussi pour les personnes car les programmes ne sont que des promesses qui n'engagent que ceux qui les reçoivent, donc autant choisir de qui les recevoir... Copie a revoir...
"je sortirai dans les jours qui suivent mon propre programme constitutionnel."une belle phrase qui traduit une mentalité purement tunisienne, 115 partis, plus de 1600 listes aux éléctions, plus de 11000 candidats pour 217 sièges , biens payés soit dit en passant,des programmes qui prennent les tunisiens pour des "cons" excusez le mot mais je le maintiens, des milliards sont distribués à droite et à gauche et dont l'origine est floue ce qui autorise à penser que c'est une origine douteuse si elle n'est pas "sale" des évènements qui perturbent la vie du tunisien moyens et pour les comprendre faut - il attendre encore 10 , 20 ans sinon plus, quelle partition joue le gouvernement provisoire actuel dans cette symphonie avec des violons à cordes cassées,quel a été le rôle des syndicalistes.... et puis ces têtes de listes électorales , quand j'ai envie de rigoler un peu , j'en écoute quelques uns, il y en a des as de la parole , pour les autres ,majoritaires malheureusement, ,ce sont des monologues à vous donner envie à appuyer sur la touche " fermez la", et cela ne fait pas rire du tout, et puis on s'étonne que le tunisien préfère regarder une série égyptienne ou jouer aux cartes,alors Messieurs les politicards , réveillez vous et quittez la scène , on vous a déjà assez payé pour un rôle navet ..................
Vous critiquez tout ce que la France fait ou a déjà fait. Elle n'est et n'a jamais été un exemple selon vos pensées. Vous a t-on demandé d'appliquer nos lois et notre constitution en Tunisie ? improbable car infaisable!!!!!!! N'avez-vous pas assez d'idées, vous les flambeaux de la révolution arabe ? Inventez, innovez, votre jeunesse vous le permet!! Essayez donc d'avoir un gouvernement digne de ce nom et si celui-ci est corrompu comme au niveau de la France ; vous vous en sortirez pas si mal que cela.
Voici un article de bon sens. Mais à par Ennahdha(qui a d'autres idées derrière la tête...), quel parti propose-t-il un vrai régime parlementaire plutôt que de se calquer sue la Constitution française qui a démontré ses limites en particulier en période de cohabitation.Pourquoi , en effet ne pas opter pour la vrai démocratie et l'anti pouvoir personnel comme en Grande Bretagne ou en Allemagne. Le cas de la Turquie cité" par l'auteur peut être rajouté sauf que Mr Erdogan propose de modifier la Constitution Turque dans un sens probablement plus présidentialiste(= tentation du pouvoir personnel). Qu’en pense l'auteur du texte ci-dessus ?
Tout d'abord , j'aimerai tous vous remercier pour vos réactions. Ensuite , @Chokri : La diabolisation d'Ennahdha est ironique. Je ne suis pas nahdhaouiste mais je suis contre l'islamophobie. @Sami : Je trouve aussi le programme d'Ennahdha non equilibré mais plus fin que les autres pseudo-copies de la Veme republique francaise. Et comme je l'ai dit dans l'articile , je suis pour le federalisme et cela marche bien depuis plus de 150 ans en Suisse, un petit pays, . La suisse a adopté ce regime lorsque c'etait encore un pays relativement pauvre au milieu du 19eme siecle. Je ne crois donc pas au raisons budgetaires qui pourrait frainer ce genre de programme constitutionnel. @Sur : Je suis également décu d'Erdogan pour sa remise en cause du regime parlementaire. Sans doute l'ivresse du pouvoir a fait oublier à l'AKP qu'elle n'a pu arriver en 2002 que grace à un tel systeme democratique!
les exemples donnés ds l'article ne sont pas bon: Grande Bretagne, la Suisse, l'Allemagne ce sont états fédéraux et la Turquie a l’armée qui forme le 4eme pouvoir, et qui n'a pas intérêt a avoir un président elu au suffrage universel qui pourrait remettre en cause par la voix du peuple et leur pouvoir... Semi présidentiel a la subtilité de diviser le pouvoir exécutif. Pour l'info de son auteur, ennahdha propose un regime parlementaire (mais en regardant dans le details je le trouve non equilibré il faut les écouté au complet et surtout ne pas ce faire duper). Pour le federalisme, on est trop petit et en genereral sa a un coup exhorbitant car il faudra que chaque region ai sa propre police, santé... et je crois qu'a la fin ca n'amenera que plus de desequilibre (chaque region ne voudra pas payer pour les autres...) Dernier point on vote aussi pour les personnes car les programmes ne sont que des promesses qui n'engagent que ceux qui les reçoivent, donc autant choisir de qui les recevoir...je vie en france jai deja vecu 9ans en belgike
Ce qui se conçoit clairement et sincèrement s'écrit correctement et touche profondément.
